MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2010/800-2013/675

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı 2. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı işyerinde uzun zamandır çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı işyerindeki yürürlükteki sözleşmeler ve halen yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesinde mühendisler için % 25 ve yüksek mühendisler için % 30 zamlı ücret ödeneceğinin hükme bağlanıp aynı maddenin son fıkrasında bu maddede ön görülen zamlı ücretlerin ulusal bayram, genel ve hafta tatilleri, akdi tatil, ücretli izin, ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınması gerektiğinin belirtildiğini, ancak işverenin uzun zamandır bu konuda yanlış uyulama yaparak müvekkilinin ilave tediye ve ikramiyelerinin eksik ödendiğini, halihazırdaki toplu iş sözleşmesinin 60/d maddesi gereği teşvik priminin de ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1500,00 TL ilave tediye eksik ödemelerinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizden az olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle, toplu iş sözleşmesinin 60/d maddesi gereğince ödenmesi gerekli % 15 teşvik priminden şimdilik 250,00 TL sinin dava tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının uzun süre işyerlerinde çalıştığını, talebe konu miktarların bir kısmının zamlı olarak ödendiğini, bir kısmının ise mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu"nun 5. maddesi gereğince toplu iş sözleşmelerde kanun ve tüzüklerde düzenlenmiş emredici hükümlere aykırı düzenlemenin uygulanamayacağı bu düzenlemelerin "yok hükmünde" sayılacağından belirtilen kanun hükmüne uygun olarak ödendiğini, yapılan işlemlerde ve ödemelerde herhangi bir hak kaybına sebep olunmadığını, mevzuata uygun ödeme yapıldığını, davacıya derecesine karşılık gelen saat ücretlerine % 15 oranında teşvik primi ödendiğini, davacının 2008 yılı sonuna kadar ikramiye ve ilave ödemelerine yüksek mühendislik ve mühendislik prim ödemeleri dahil edilerek ödendiğini, yapılan işlemlerde ve ödemelerde herhangi bir hak kaybına neden olunmadığını, mevzuata uygun olarak ödeme yapıldığını ayrıca davaların zamanında açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı verimliliği teşvik priminin, yüksek mühendis ve mimarlar için öngörülen zamlı kısmın da temel ücrete eklenerek hesap mühendis ve mimarlar için öngörülen zamlı kısmın da temel ücrete eklenerek hesap yapılması gerektiğini ancak bu husus dikkate alınmadan ödeme yapıldığını belirterek fark alacağın tahsilini istemiştir. İşyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin 60. maddesinin c ve ç fıkralarında öngörülen farklı (zamlı) ücretler ulusal bayram, genel, hafta ve akdi tatil ücretleri ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının teşvik priminin eksik ödenip ödenmediğine ilişkindir. İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesinde "39. madde esaslarına göre işe alınan dört yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Femi, Uçak, Metalurji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri %25, Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri %30 zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram, genel, hafta, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemesi yer almakta olup, yukarıda belirtilen toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca verimliliği teşvik primi hesabında mühendisler için öngörülen zammın dikkate alınamayacağı açıktır. Bu düzenlemeler dikkate alınmadan davacının teşvik primi alacağının eksik ödendiği gerekçesi ile bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarın hüküm altına alınması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.