Sağlık için tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2787 Esas 2019/2869 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Sağlık için tehlikeli madde temin etme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Hükmün açıklanmasına neden olan karardaki suçun TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçu olduğu, 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçların uzlaşma kapsamına alındığı, bu suçla ilgili uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden sorularak anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
A) Suça ilişkin görüntülerin bulunduğu CD"nin dosya içinde delil olarak saklanması gerektiği halde müsaderesine karar verilmesi,
B) Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarına ve CD görüntülerine göre sanığın 18 yaşından küçük mağdura alkollü içki temin etme eyleminin sabit olduğu ve mağdurun doktor muayenesinde alkollü olduğu tespit edildiğinden, hüküm tarihinden sonra 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda;
a) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde, 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki idari para cezası ile birlikte, ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 194. maddesinde öngörülen cezaya hükmolunması,
b) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulmaması halinde ise 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verilmesi,
Gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.