Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3101 Esas 2019/1835 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3101
Karar No: 2019/1835
Karar Tarihi: 21.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3101 Esas 2019/1835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İstanbul Kağıthane'deki bir firmanın yetkilisi olan Nusret'ten aldığı mermer işine karşılık olarak çeki ciro ederek \"...\" firmasına verdiği suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Duruşmalı inceleme talebi reddedilerek duruşmasız olarak yapılan incelemede, belgede sahtecilik suçu bulunduğu tespit edilmiş ancak çeki veren Nusret'in tanık olarak dinlenmemesi ve çek üzerinde gözlem yapılmaması gibi eksiklikler nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 321. maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/3101 E. , 2019/1835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip, duruşmasız olarak yapılan incelemede:
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki İstanbul Kağıthane"de faaliyet gösteren ... İnşaat isimli firmanın yetkilisi olan Nusret ... isimli şahıstan yaptığı mermer işine karşılık olarak aldığını, daha sonra çeki ciro ederek ..."e verdiğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında yapılan araştırma sonucu ise sanığın savunmasında belirttiği gibi ... İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli, yetkilisi de ... olan bir şirket tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- ... İnşaat isimli firma yetkilisi olan ..."ın sanığın savunması doğrultusunda CMK’nin 48. maddesi gereğince çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve suça konu çek gösterilerek sanık ..."i tanıyıp tanımadığı, sanıkla ticari bir ilişkisinin bulunup bulunmadığının sorulması, gerektiğinde tanığın yazı ve imza örnekleri temin edilerek, çekteki yazı ve imzaların tanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
2- Suça konu edilen çek üzerinde Mahkemece gözlem yapılmamış olması, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında; 5271 sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu belgenin duruşmaya getirtilerek incelenmesi, suça konu kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.