Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5994
Karar No: 2016/1265
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5994 Esas 2016/1265 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesine konu iş nedeniyle davalıya hataen ödenen iş bedelin iadesi istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen davanın reddi kararı geri çevirme için istenmiş, yapılan araştırmada davalı şirketin iflas kararı aldığı ve bu nedenle davanın süresiz olarak durması gerektiği belirtilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun hukuk davalarının tatili başlıklı 194/1. maddesine göre, durma hükmü acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları için geçerlidir. Ancak şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler ve iflas idaresi tarafından kesin kayıt ve kabul edilmiş alacakların bulunduğu hukuk davalarına tatbik olunmaz. İflasın açılması ile duracak olan davalar, iflas öncesinde açılmış ve iflas masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. İkinci alacaklılar toplantısında alacağın kesin kayıt ve kabul edilip edilmediği belirlenir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi ve iflas idaresinin dava konusu alacağı kayıt ve kabul etmemesi gerekmektedir. Bu davada, davalı şirket iflas ettiği ve henüz ikinci alacak
15. Hukuk Dairesi         2015/5994 E.  ,  2016/1265 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine konu iş nedeniyle davalıya hataen ödenen iş bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Geri çevirme kararı üzerine yapılan araştırma ile karar tarihinden sonra .. tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği ve birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun iflasın hukuki neticeleri ile ilgili olan hukuk davalarının tatili başlıklı 194/1. maddesine göre; acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.. İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâstan önce açılmış olup da halen derdest bulunan ve iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplanması da verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplanmasında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir.
Karardan sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği ve birinci alacaklılar toplantısı yapıldığı ve maddede sayılan istisnaların bulunmadığı anlaşıldığından 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonrasına kadar dava durdurulup, bundan sonra iflas idaresi davaya dahil ettirilip, deliller toplandıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi