MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... ve davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi .... Mahallesi ... ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Mahkemece verilen ilk karar, bir kısım davalılar ve davacı idare vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleşmiştir.Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra taşınmazın bedeli yönünden sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip ilk kararı temyiz eden davalılara ödenmesine ve davalı ... yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra taşınmazın zemini ile üzerindeki yapı ve ağaç bedeli üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi,
2-Bozma öncesi verilen kararın bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden tescil hükmü kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ..."den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.