Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5671 Esas 2015/9361 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5671
Karar No: 2015/9361
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5671 Esas 2015/9361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk Y.Ş. hüküm giymiştir. Ancak dosyada, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği iddia edilen suçun somut delillerle desteklenmediği ve diğer sanığın da suça sürüklenen çocukla beraber suç işlediğini itiraf ettiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği iddia edilen suçun hırsızlık değil, çöpten bulduğu Gold Master marka oto teybi satmak olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle karar verildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında TCİK'nın 53/1. maddesi yerine TCİK'nın 53/4. maddesi uygulanarak yanlış bir karar verildiği de belirtilmiştir. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 5237 sayılı TCİK'nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası olarak belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/5671 E. , 2015/9361 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/165509
MAHKEMESİ : Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2009
NUMARASI : 2008/306 (E) ve 2009/72 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe katılınmamış, 27/04/2008 tarihli olay yeri inceleme raporunda aracın sol ön kapı kilit göbeğinin sert bir cisimle zorlanarak açılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamenin eylemin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu düşüncesine de iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçu inkar ederek beraat eden sanık G.. Y.."a satmış olduğu oto teybin hırsızlık konusu olan Sony marka CD çalar olmayıp, çöpte bulduğu Gold Master marka oto teybi olduğunu, Gökhan"ın bu teybi bozuk olması nedeniyle geri verdiğini, aldığı bu teybi bu kez hurdacıya sattığını söylemesi karşısında, temyize gelmeyen diğer sanık S.. Ö.."in yargılama aşamasında vazgeçmiş olduğu soruşturma sırasındaki, suça sürüklenen çocukla beraber bulundukları sırada, Kartal marka bir araçtan oto teybi çaldığını ve G.. Y.."a sattığını söylediğine ilişkin beyanı dışında, hırsızlık konusu oto teybinin ele geçirilememiş olması da göz önüne alındığında, sanık G.. Y.."ın somut kanıtlarla desteklenmeyen suç atma niteliğindeki beyanları dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

../...

Kabule göre de;
2-Suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.