Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2640 Esas 2019/5131 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2640
Karar No: 2019/5131
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2640 Esas 2019/5131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir tankerden mazot ve benzin çalmıştır. Yerel mahkeme sanığı hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. TCK' nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve uzlaşma kapsamına alınmış olsa da sanıkın suçu TCK’nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığından uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirtilmiştir. Temyiz sonucunda hüküm BOZULMUŞTUR. Detaylı kanun maddeleri: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141, 142/1-b ve 143. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/2640 E. , 2019/5131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; sanığın katılanın park halindeki tankerinden mazot ve benzin çalma eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenmekle tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanın park halindeki tankerinden mazot ve benzin çalma eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına karşın sanık hakkında TCK"nun 141/1 maddesinin uygulanması,
2- 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-01.04.2014 tarihli görüntü izleme tutanağına göre, hırsızlık eyleminin 00.28-02.37 saat aralığında işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK"nun 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.