Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9725 Esas 2019/5340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirket tarafından trafik sigortalı davalıya ait aracın 24/10/2010 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığı, davacı şirket tarafından kazada yaralanan Mehmet Yayar"a 29/03/2012 tarihinde 27.518,00 TL ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün alkollü ve sürücü belgesiz kullanmasından dolayı rücu hakkı doğduğunu beyanla 27.518,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının harici satım nedeniyle işleten sıfatının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 27.518,00 TL tazminatın 29/03/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.409,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.