MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak görünen...’nun davacının babası olmadığını, gerçek babasının, gerçek annesi ...’nın gayriresmi birliktelik yaşadığı davalı ... olduğunu, davacının bu birliktelikten dünyaya geldiğini, gerçek babasının davalı ... olduğunu öğrenmesi üzerine iş bu davayı açtığını bildirerek, davacının babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacı ile dava dışı... arasındaki mevcut soybağı reddedilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 289.maddesine göre: “Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.” Aynı yasanın 303/2. maddesine göre “Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.” Küçüğün bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir.
Somut olayda, mahkemece 27/02/2014 tarihli duruşmadaki ara karar ile davacı vekiline soybağının reddi davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin dava açmayıp 14/05/2014 tarihli duruşmada nüfusta davacının anne ve babası görünen kişiler tarafından soybağının reddi davası açılmadığından kendilerinin yapacak bir şeyi olmadığının beyan edildiği, bunun üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği, temyiz incelemesi sırasında davacı tarafından dosyaya sunulan 08/06/2015 tarihli dilekçe ile soybağının reddine ilişkin davanın


açıldığının belirtildiği ve dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden davacı tarafından 14/05/2015 tarihinde ... Aile Mahkemesinin 2015/838 esas sayılı dosyasında soybağının reddine ilişkin dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında ... Aile Mahkemesinin 2015/838 esas sayılı dosyasının sonucu beklenerek bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.