MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kat maliklerinin, müvekkilini ve yeni yönetici atanmasının sağlanması için açılan derdest davayı da yok sayarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, toplantı gündeminin tüm kat maliklerine toplantıdan en az 15 gün öncesinden tebliğ edilmesi gerekirken, bu kurala uymayarak, aynı gün müvekkilinin kızına telefon edilmek suretiyle toplantıya çağırıldığını, bununla da yetinmeyen davalı kat maliklerinin usulsüz kat malikleri kurulu kararına dayanarak, müvekkilinin iptale konu kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlara muhalefet etmesine ve imzadan imtina etmesine rağmen yeni bir profesyonel yönetici firmayı atadığını, apartman yönetimini bu firmaya teslim ettiğini beyan ederek; usul ve kanuna aykırı 12/10/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iptali istenen 12/10/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısına davalının iştirak ettiği, bu toplantıda yönetim yetkilerinin bir şirkete verildiği, davacının toplantıda aykırılık iddiasını belirterek bir beyanda bulunmadığı, imza atmadığı, aykırılığın sebeplerini belirterek tutanağı imzalaması gerektiği, davacının iptalini istediği 12/10/2015 tarihli toplantıdan itibaren bir ay içinde davayı açmadığı gerekçesiyle; davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 12/10/2015 tarihli toplantıda alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, iptali istenilen 12.10.2015 tarihli toplantıya davacının katıldığı; eldeki davanın ise 19.11.2015 tarihinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 31/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.