Nitelikli yağma değişen suç vasfına göre tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Tefecilik - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4977 Esas 2018/3785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : Nitelikli yağma (değişen suç vasfına göre tehdit), 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre tefecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin, kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan kurulan hükümlerin Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, bu suç yönünden CMK"nın 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin KABULÜNE;
Sanıklar... ve ...hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanıklar..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile Sanık ... hakkında yakınan..."a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma içeren düşünce benimsenmemiştir.
Sanıklar ...ve ... hakkında uygulanan TCK"nın 241. maddesindeki tefecilik suçu; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik uygulanan TCK 106/1 ve 106/2-c maddesindeki tehdit suçu ve sanık ...hakkında uygulanan 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçu için öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında; atılı tefecilik suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar ... .., .. ve ... ve yakınan ..."a yönelik tehdit suçundan beraatine karar verilen sanık ... yönünden ise TCK 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin savunmalarının alındığı 01.07.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ..."in ve sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.