13. Ceza Dairesi 2018/15631 E. , 2019/11250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik mala zarar verme ve hırsızlık suçlarundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında belirtilen Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 gün ve 2014/410-291 E-K sayılı ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekerrüre esas teşkil edemeyeceği gibi adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlüklerinin de tekerüre esas olmadıkları gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."na ait traktörün sitenin duvarla çevrili bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin uyduğu 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında TCK"nın 142/1-e maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında belirtilen Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 gün ve 2014/410-291 E-K sayılı ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekerrüre esas teşkil edemeyeceği gibi adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlüklerinin de tekerüre esas olmadıkları gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine,
IV-Sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eylemlerini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında hükmolunan cezalarda 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinin uyanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
