Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62,
53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Ceza Muhakemesi Kanununun 298. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında;
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2017 tarihli duruşmasında hazır bulunan sanık (SEGBİS) ve müdafiinin yüzüne karşı verilen karara yönelik sanık müdafii tarafından 05.10.2017 tarihinde, sanık tarafından 10.10.2017 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının 09.11.2017 tarihinde sanık müdafiine, 18.07.2018 tarihinde ise sanığa tebliğ edildiği, sanık tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmediği, sanık müdafiince ise 22.11.2017 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinin CMK 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süreden sonra sunulduğu görülmekle, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
Dosya kapsamı ve bylock sistem sorgu tutanağına göre sanık ... adına kayıtlı olan... ve... numaralı hatlar üzerinden bylock kullanıldığına dair tespitte bulunulduğu ancak dosyaya yazışma içeriklerinden de sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılan ... numaralı hatta ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağının gönderildiğinin anlaşılması karşısında... numaralı hatta ilişkin ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek, sanık ..."in bylock kullanıp kullanmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.