Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3487 Esas 2018/4166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 75. Yıl mah. Kilit sok. no:15 adresindeki kat mülkiyetine konu taşınmazda davacıların bağımsız bölüm maliki olduklarını, 25/06/2015 tarihinde apartman yönetimi tarafından usulsüz bir şekilde alınan kararla ısı yalıtımı yapacak şirketle sözleşme yapıldığının 30/06/2015 tarihinde panoya asılmak suretiyle duyurulduğunu, usulüne uygun bir toplantı bulunmaması nedeniyle 25/06/2015 gün 30 sayılı kararın yok hükmünde olduğunun tespit ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın kat malikleri kurul kararının ve toplantısının iptaline yönelik olduğu, iptali istenen 25/06/2015 günlü kararın apartman ısı yalıtımı-mantolama işlemine ilişkin olduğu, apartman için zorunlu olan işlemlerin yapılması için ayrıca bir karar ve izne gerek bulunmadığı, karara konu işin ikmal edildiği, davacılar yönünden hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32"nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, iptali istenilen olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına davacılar katıldıklarına, olumsuz oy kullanmadıklarına bu kapsamda anılan kanun maddesi uyarınca dava açma hakları bulunmadığına göre yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.