Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15585 Esas 2019/7516 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15585
Karar No: 2019/7516
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15585 Esas 2019/7516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 5175 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir. Bozma niteliğine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 624, Türk Borçlar Kanunu madde 711.

14. Hukuk Dairesi 2016/15585 E. , 2019/7516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 5175 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacı 01.11.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, dosya ile alakalı itirazlarından vazgeçtiğini, dosyanın satış işlemlerinden vazgeçtiği yönünde beyanda bulunduğundan davacının bu beyanı açıklatılmaya muhtaç olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, 01.11.2019 tarihli beyan dilekçesi nedeniyle davacının isticvabı sağlanarak davadan feragat edip etmediği tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma niteliğine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 07.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.