Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12327 Esas 2015/9345 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2012/39138
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2010/508 (E) ve 2011/939 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk M.. K.. müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 35/2 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 18/10/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,
../...

1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.