Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22625 Esas 2013/3094 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
1479 sayılı Kanun kapsamında ödenmeyen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkin eldeki davada; aynı Kanunun, uyuşmazlıkların çözüm yeri başlıklı 70. maddesindeki "Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür." hükmü gözetilmeksizin hüküm gerekçesinde, "Davacının uğradığı zararları tam yargı davası açmak suretiyle idari yargı yerinde dava etmesi gerekirken eldeki davayı açtığı belirlendiğine" ilişkin ibareye yer verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm gerekçesindeki "Davacının uğradığı zararları tam yargı davası açmak suretiyle idari yargı yerinde dava etmesi gerekirken eldeki davayı açtığı belirlenmiştir." ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.