Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/220 Esas 2021/2851 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın sona erdirildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesine toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanları göz önüne alınarak fazla mesai ücreti 10.11.2010-16.10.2015 tarihleri arasında davacının çalışmasının haftalık 54,5 saat olduğu kabulü ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti ise 01.07.2011-31.12.2014 tarihleri arasında Cumhuriyet bayramında çalıştığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Ancak, hesaplamalara esas alınan ve davalı iş yerinde çalışması bulunan tanıklardan Hakan"nın davacı ile davalı iş yerinde bir sene birlikte çalıştığını beyan ettiği, tanık Serhat"ın ise davacı ile hangi dönemlerde çalıştığına ilişkin beyanının bulunmadığı görülmüştür.
Bu halde mahkemece tanıkların hizmet döküm cetveli dosyaya kazandırılıp, tanıkların da yeniden dinlenmeleri sureti ile davacı ile birlikte hangi dönemlerde aynı iş yerinde çalıştıkları tespit edildikten sonra beyanlarına bu dönemler itibari ile değer verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.