MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana taşınmazda 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, gündem konusunu içerir çağrı pusulasının müvekkiline tebliğ edilmeden toplantı yapıldığını, toplantı ile ilgili belgelerin toplantıdan sonra kendisine gönderilmesi üzerine toplantı yapıldığını 05/11/2014 tarihinde öğrendiğini, İşletme Projesinin Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesine aykırı olduğu konusunda yönetime itiraz dilekçesi gönderdiğini, zira gündem konusunda olmayan giderlerin de işletme projesinde gösterilmesinin, gündem konusuna alınmayan ve yapılacak işler ile ilgili işletmelerden teklifler alınmadan, kat maliklerinin bilgilerine sunulmadan gider kalemi olarak yansıtılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, apartman olağan toplantılarının yönetim planında her yıl Ekim ve Ocak aylarının ilk 10 günü içerisinde yapılması gerektiğini, 31.10.2104 tarihinde yapılan bu toplantının olağanüstü toplantı olduğunu beyan ederek 31/10/2014 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; üç ayrı bilirkişi tarafından farklı tarihlerde düzenlenen raporlarda dava konusu 31/10/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığının mütalâa edildiği, raporların birbirleriyle uyumlu olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 31.10.2014 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece değişik gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de iptali istenen toplantının 31.10.2014 tarihli olduğu, yönetim planının 21. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl ocak ve ekim aylarının ilk on günü içerisinde toplanacağının belirlenip kabul edildiği, bu hali ile toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca; toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilerek davacıya uygun bir çağrının yapılmamış olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 31/10/2014 günlü olağanüstü toplantının tümden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.