MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."in 112 Acil Serviste doktor, katılan ..."ün ise şoför olarak görev yaptıkları, olay tarihinde bayan bir hastanın olduğunun anons edilmesi üzerine belirtilen adrese gittikleri, hastaya müdahale edildiği sırada hastanın kardeşi olan sanık ..."un gelerek hastaneye götürmezseniz sizin kafanıza sıkarım diyerek tehdit edip sinkaflı küfürler ettiği, katılan ..."ün sanığı sakinleştirmek istemesi üzerine sanığın katılanın boğazına sarılarak sinkaflı küfürler ettiği, hastayı ambulansa koydukları sırada sanık ..."in tekrar sinkaflı küfürler ettiği, bu sırada olay yerine diğer sanık ..."un geldiği, sanık ..."in katılan ..."i eliyle itekleyerek sinkaflı küfürler ettiği, ardından sanıkların ambulansı yumruklayarak zarar verdikleri, bu suretle sanık ..."un tehdit, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama ve kamu malına zarar verme; sanık ..."un ise kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünü de temyiz ettiği ancak sanık hakkında bu suçtan verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
1- Katılanlar ... ve ... vekilinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... ve ..."in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar ... ve ... vekilinin hakaret ve kasten yaralama; şikayetçi ... vekilinin kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ..."nın 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
a-Kamu malına zarar verme suçundan kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi idareye duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan iddia hakkının kısıtlanması,
b-Katılanların istikrarlı beyanları ile tanık Meral Karanis"in beyanı, görgü tespit tutanağı karşısında sanıkların hakaret, kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyetleri yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.