Esas No: 2009/634
Karar No: 2009/7650
Karar Tarihi: 14.07.2009
Danıştay 10. Daire 2009/634 Esas 2009/7650 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı sigorta şirketi, sigortaladığı aracın trenle çarpışması sonucu hasar gördüğü gerekçesiyle araç için ödenen tutarın faiziyle tazmin edilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tren makinistlerinin kusursuz, araç sürücüsünün ise asli ve %100 oranında kusurlu olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle davalı idarelerin sorumlu tutulamayacağına karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucu da kararda hukuka aykırı bir durum olmadığı tespit edilerek, temyiz istemleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2009/634
Karar No: 2009/7650
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı): … Valiliği
Diğer Davalı : TCDD Genel Müdürlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacı sigorta şirketinin sigortaladığı … plakalı aracın, 23.11.2005 tarihinde … İli, … İlçesi yönünden … İlçesi, … Beldesi, … Köyü yönüne gitmekte iken … Köyü hemzemin geçidinde … sefer sayılı … nolu trenle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada hasar gördüğünden bahisle araç için hak sahibine ödenen 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan raporda; olayda, tren makinistlerinin alınabilecek önlemleri aldıklarından kusursuz bulunduğu, … plakalı araç sürücüsü …'in bir hemzemin geçitte gerekli özeni gözetmeyerek ve trenlerin geçiş üstünlüğünü tanımayarak tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığından, asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, TCDD Genel Müdürlüğü'nün ve … Valiliği'nin ise kusurunun bulunmadığı belirtildiğinden, kazanın oluşumunda kendilerine atfedilecek bir hizmet kusuru bulunmayan davalı idarelerin, kazada hasar gören ve davacı sigorta şirketince sigortalanan araçta oluşan zararın tazminiyle sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı idarelerden Mersin Valiliği'nce usul yönünden temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Davalıların Savunmalarının Özeti : … Valiliği'nce savunma verilmemiş olup; TCDD Genel Müdürlüğü'nce, yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz istemlerinin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 14.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
