MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ... Gayrimenkul Danışmanlığı firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ise emlak komisyoncusu olarak çalıştığını, taraflar arasında bağımsız müteahit gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince alıcı ve satıcı müşterilerle bağlantıyı kurup anlaşmaları ... adına yapıp satış aşamasına getirdiğini, satışa ilişkin bütün ödemelerin davalı tarafa yapıldığını, müvekkilinin de aracılık yaptığı işlemler üzerinden belirlenen komisyonunu davalıdan tahsil ettiğini, bu şekilde davacının aracılık ettiği birçok işlem gerçekleştiğini, bazı işlemlerin faturaları kesildiği halde çoğunun komisyonunun müvekkiline ödenmediğini, bazı işlemlerin ise faturaya bağlanmadığını,bu konuda ...2.Noterliğinin 09/02/2012 tarih 1242 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacaklarının ödenmesinin istendiğini,ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, Ocak 2012 yılında ... sisteminden müvekkilinin isminin sildirildiğini ileri sürerek 15.468,18 TL alacağın ihtar tarihi olan 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kesmiş olduğu kapalı faturalar olması nedeni ile bedelinin ödenmiş olduğunu, davacının kesmiş olduğu faturalardaki müşterilerle davacı arasında sözleşme olması gerektiğini, aksi halde faturaların kanıt olmayacağını, komisyon sözleşmesinin de varlığının şart olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,taraflar arasında ... Gayrimenkul Danışmanlığı Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 3. maddesinde sözleşmenin imza tarihi itibari ile yürürlüğe gireceği ve taraflardan birinin 30 gün önceden yapacağı yazılı ihbarı olmazsa kendi kendini otomatik olarak 1 yıllık dönem için yenilemiş olacağı ve gayrimenkul danışmanının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi durumunda ... Türkiye ... alan"ın bu sözleşmeyi önceden ihbar etmeksizin herzaman sona erdirebileceğinin kararlaştırıldığı,tarafların ticari defterlerin incelenmesi sonunda tarafların aralarında borç alacak bakiyesinin oluşmadığı ve davacı tarafından talep edilen 2718,00 TL tutarında bir alacak kaydına rastlanmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi gereğince davalının sözleşmeyi tek tarafları fesh ederek davacının ... sisteminden ismini sildirdiği, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini bu hususun davacı tarafında kabulünde olduğu davacı vekilinin davalı tarafa yemin teklif etmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.


Dava, emlak komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının alacak iddiasının dayanağı olan 18 adet faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu söz konusu faturaların kapalı olarak düzenlendiği belirtilmiştir. Davalı tarafından davacıya kesilen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması faturalardaki hizmetin davacı tarafından verildiğine karine teşkil eder. Faturaların kapalı olarak düzenlenmesi ise fatura bedellerinin ödendiğine karine oluşturur. Mahkemece fatura asıllarının ibrazı sağlanarak faturalardaki imzaların davacı veya çalışanına ait olup olmadığı, açık faturanın bulunup bulunmadığı hususlarında araştırma yapılarak alınacak uygun sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.