Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6438 Esas 2015/10159 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6438
Karar No: 2015/10159
Karar Tarihi: 13.04.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6438 Esas 2015/10159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 08/12/2010 tarihli ve 2009/685 Esas, 2010/693 Karar sayılı dosyada sanıklara görevi kötüye kullanma suçuyla açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen kişinin davaya katılmasına ilişkin verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğuna hükmetti. Bunun yanı sıra, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verildi. Ancak, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile CMUK'un 317, 321, ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/6438 E. , 2015/10159 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/151014
MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2010
NUMARASI : 2009/685 Esas, 2010/693 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklara isnad edilen ve kabul olunan suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan K.. M..nün davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi idare vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin vekalet ücretine hasren sanık M.. A.. müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık M.. A.. lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık M.. A.. için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1000 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.