MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK"nun 158/1-f-son , 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-5237 sayılı TCK"nun 204/1, 62/1, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, hakkında beraat hükmü verilen sanık ..."tan aldığını iddia ettiği suça konu 5.600 TL bedelli çeki, hakkında beraat hükmü verilen diğer sanık ..."a olan borcunu sahte çek ile ödemek istediği, bu şekilde sahte olduğunu bildiği çeki alacağını tahsil edip üstünü kendisine nakit olarak getirmesi için sanık vasıtası ile katılana gönderdiği ve katılanın da hakkında takipsizlik kararı verilen ...dan olan alacağını bu çek üzerinden tahsil ederek bakiye kalan miktar için 300 TL para ve 2350 TL lik müşteri çeki verdiği, sanık ..."ın da aldığı çeki sanıktan olan alacağına karşılık olarak kabul edip, nakit parayı da sanık ..."e verdiği, sanığın sahte çek ile kendi borçlarını ödediği ve bakiye kısmını nakit olarak tahsil ederek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
A)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın savunması, temyiz dışı sanık ..."ın beyanlarına göre, sanığın suça konu çeki, diğer sanık ..."a önceden olan borcuna karşılık olarak verdiğinin anlaşılması karşısında, suça konu çekin önceden doğan borç nedeni ile sonradan verildiği ve dolayısıyla dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı halde beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.