Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/28281 Esas 2014/37061 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2011/1225-2013/334

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ile kıdem tazminatı ile fazla mesai ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla mesai hesabı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 41. maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 04.10.2011 tarihine kadar olan dönemde haftada altı gün otuz dakika dinlenme molası ile 09.00-21.00 saatleri arasında; 04.10.2011’den fesih tarihine kadar olan dönemde 09.00-19.00 ve 11.00-21.00 saatleri arasında vardiyalı olarak çalıştığı kabulüyle, 04.10.2011 tarihine kadar olan dönme için haftalık yirmidört saat, 04.10.2011’den fesih tarihine kadar olan dönem için haftalık oniki saat üzerinden fazla mesai alacağı konusunda hesaplama yapılmış ise de, yapılan işin niteliği, davacı ve davalı şahit beyanları ve dosyadaki kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının tüm çalışma dönemi süresince haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine uygun düşmektedir. Bu kabule göre, davalının zamanaşımı defileri de dikkate alınarak davacının fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.