Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31397 Esas 2020/1043 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31397
Karar No: 2020/1043
Karar Tarihi: 28.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31397 Esas 2020/1043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, babasından kendisine miras payı olarak düşen arazisini kardeşi sanık ...’e sattı ve karşılığında alacaklısı ... olan 100.000 TL tutarlı senet verdi. Daha sonra katılan, sanık ...’den evini satın almak istedi ve evin bedeli olarak 50.000 TL anlaştıkları. Sanık, katılandan peşin olarak 50.000 TL istedi ancak ödeme yapamayacağını söyleyince katılan, elinde bulunan borçlusu ... olan 100.000 TL tutarlı senedi peşin ödeme yapıncaya kadar verdi ve sanıktan da güvence amaçlı 100.000 TL'lik senet aldı. Ancak satış anlaşması bozulunca katılan senedi geri istedi ancak sanık senedi iade etmedi. Sanık, katılandan 35.000 TL karşılığında senedi diğer sanıktan aldı ve şüpheliler birlikte hareket ederek katılanı dolandırıcılar. Mahkeme, sanığın bu suçtan beraatine karar verdi ancak temyiz sonucu yerinde görülen vekil itirazları nedeniyle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri, TCK'nın 155/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/31397 E. , 2020/1043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’nin, babasından kendisine miras payı olarak düşen arazisini kardeşi sanık ...’e sattığı, karşılığında sanık ... tarafından kendisine 13/07/2012 tanzim 30/06/2013 vade tarihli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan 100.000 TL tutarlı senet verdiği,yaklaşık 2 ay sonra katılanın, sanık ...’den evini satın almak istediği,evin bedeli olarak 50.000 TL de anlaştıkları, sanık ..."in katılandan 50.000 TL"yi peşin istediği, katılanın peşin ödeme yapamayacağını, ancak elinde bulunan borçlusu ... olan 100.000 TL tutarlı senedi peşin ödeme yapıncaya kadar verdiği ve sanıktan da güvence amaçlı 100.000 TL"lik senet aldığı,satış anlaşması bozulunca katılanın sanık ...’e verdiği senedini geri istediği, ancak sanığın senedi iade etmediği, katılanın sanık ...’i arayarak,sanık ...’e ödeme yapmamasını söylemesine rağmen sanık ..."in 35.000 TL karşılığında senedi sanık ..."ten aldığı, şüphelilerin birlikte hareket ederek katılanı dolandırdıkları ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanık ...’nın ceza alan diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiği sabit olmakla; eylemin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince yeni düzenlemeye göre uzlaştırmaya tabi olan TCK"nın 155/1 maddesindeki güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.