Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17378 Esas 2019/393 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17378
Karar No: 2019/393
Karar Tarihi: 09.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17378 Esas 2019/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, müştekinin güvercinleri çalındığı için sanık hüküm giymiştir. Ancak, olay yerinin tam olarak tespit edilememesi ve kroki veya görgü tespit tutanağı gibi bir tutanağın bulunmaması karşısında eksik kovuşturma yapılmış ve yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve olay yerinin kesin olarak tespit edilmesine, eylemin hangi kanun maddesine uyduğunun belirlenmesine ve uzlaştırma işleminin yapılmasına karar verilmiştir. Sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b veya 141. maddesi ile 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/17378 E. , 2019/393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin güvercinlerinin çalındığı yerin tam olarak anlaşılamaması ve olay yerine ilişkin kroki veya görgü tespit tutanağı gibi bir tutanağın da bulunmaması karşısında, müştekinin yeniden ifadesine başvurularak ve gerektiğinde mümkünse keşif de yapılarak olay yerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b veya 141. maddesine uyacağı belirlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 1 numaralı bozma gerekçesine göre, sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğunun belirlenmesi halinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.