MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahla tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa yükletilen silahla tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabulü karşısında, iki nitelikli hal oluştuğu gözetilmeden alt sınırdan hüküm kurulmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... ve sanık ... hakkında silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
a-Sanık ..."nin aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, diğer sanık ..."ın ifadelerinde sanık ..."in olayla ilgisinin bulunmadığını, olay günü karakola ifade vermeye giderken ..."den kendisinin yanında bulunmasını istediği ve katılan ..."i tesadüfen gördükleri şeklindeki ifadeleri ile tanık ..."nın sanık ..."in beyanlarını destekleyen anlatımları karşısında; bu hususları dikkate almayan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
b-Yargılamaya konu somut olayda; beyanlarına itibar edilen tanık ..."nın sanık ... ile sanık ... arasında çıkan tartışmada önce Önce Serkan"ın belinden bir silah çıkardığı, bunun üzerine ..."in de belinden bir silah çıkardığı şeklindeki anlatımları karşısında, sanık ..."in kendisini korumak amacıyla üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve kabulü karşısında; sanık ..."in silahla tehdit eyleminin TCK"nın 25. maddeye göre meşru savunma olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmadan silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.