Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/28264 Esas 2014/37052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2013/320-2013/204

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve şahit beyanlarına dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatı hesabında esas alınan ücretin doğru olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı davacının fesihten sekiz ay öncesine kadar yurtdışı, bu tarihten fesih tarihine kadar yurt içi şoförü olarak çalıştığını iddia etmiş, şahitler de bu yönde beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ayda iki sefer yaptığı ve sefer başına 600,00 Euro aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının yurtdışı şoförü olarak çalıştığı dönem için sefer başına 600,00 Euro aldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işyerinde yurtiçi ve yurtdışı şoförlere değişen miktarlarda sefer primi ödendiği anlaşılmakla, fesihten önceki son bir yıl içerisinde yurtdışı ve yurtiçi şoför olarak çalıştığı dönemler dikkate alınmalı, yurtdışı giriş çıkış kayıtları ve yurtiçi çalıştığı dönem için ödenen sefer primi miktarları değerlendirilerek ortalama sefer primi miktarı belirlenmeli, davacının ücreti oluşacak sonuca göre tespit edilmeli ve farklı bir durumun ortaya çıkması halinde dava konusu kıdem tazminatı alacağı yeniden hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.