Esas No: 2021/30517
Karar No: 2022/7432
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/30517 Esas 2022/7432 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, tehdit suçundan mahkum edilmiştir. İlk kararın bozulması üzerine yapılan temyiz başvurusunun süresi ve kararın niteliği ile ilgili yapılan incelemede gerekçeli kararın onay tarihinin eksik olduğu, ancak sürenin yasal olarak geçerli olduğu belirlenmiştir. Sanığa atılı suçun olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, yapılan başvuruların yerinde görülmesi sonucu dava düşmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri bu kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Uyap sisteminden yapılan incelemede gerekçeli kararın onay tarihinin ... olduğu ve yokluğunda hüküm verilen Cumhuriyet Savcısının 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süresinin bu tarihten itibaren başladığı anlaşılmakla O Yer Cumhuriyet Savcısının ... tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek tebliğnamede bu yönde red isteyen görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4 maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, .... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
