Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10544 Esas 2020/3292 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10544
Karar No: 2020/3292
Karar Tarihi: 09.06.2020

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10544 Esas 2020/3292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın katıldığı bir trafik kazasında 1,23 promil alkollü olduğu tespit edildiği için \"trafik güvenliğini tehlikeye sokma\" suçundan mahkum edildiği belirtilmektedir. Sanık, hükmü temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hükmün temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün sair yönleri usul ve yasaya uygun görüldüğünden düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 61, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve 5237 S.Y'nın 52/4. maddesi ile 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 ibaresi geçmektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/10544 E. , 2020/3292 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 61, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
Maddi hasarlı trafik kazasına karışan sanığın kolluk tarafından yapılan kontrolde 1,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkındaki temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerine görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasındaki “5237 S.Y’nın” ibaresinden sonra gelmek üzere “179/3 maddesi delaletiyle 179/2” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.