MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasaya dayalı olarak açılan menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ....nın müvekkil bankaları nezdindeki parasına vergi borcu nedeni haciz ihbarnamesi gönderilerek el konulduğunu ancak paranın davacı banka lehine rehin sözleşmesi ile rehinli olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın önce dava konusu parayı önce vergi dairesine aktardığı, daha sonra rehin hakkı nedeniyle düzeltme talep ettiğini, önce borcun kabul edilmiş olması nedeni ile artık dönülemeyeceğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı bankanın; taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden 5941 sayılı Yasa kapsamında dava dışı şahsa toplam 65 adet çek verdiği ve verilen 65 adet bu çeklerden 30 adedinin bankaya ibraz edildiği ve arkalarının karşılıksız şerhi ile yazıldığı, 3 adedinin ise halen ilgilinin elinde veya tedavülde bulunduğu ve halen bankaya ibraz edilmediği, buna göre, 30 adet karşılıksız çıkan ve 3 adet halen bankaya iade edilmemiş olan 33 adet çek yaprağından dolayı bankanın (keşideci dışındaki) çek hamillerine ödemesi gereken miktar ( bu miktar 2012 yılı için her bir çek yaprağından dolayı 1,000,00 TL olup) 33.000,00 TL
olmakla, davacı bankanın kullandırmış olduğu gayrinakdi çek kredisinden dolayı (dava dışı) ...’dan 2012 yılında 33.000,00 TL alacaklı olduğu saptandığı, davacı bankanın anılan sözleşme hükümleri doğrultusunda rehin hakkının bulunduğu ve Bankadaki mevduat hak ve alacakları (borçlarından dolayı) bankaya rehinli olan .... hesapları üzerindeki rehinlerin, davalı .... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün alacaklarından önce gelmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı"ndan harç alınmamasına 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.