22. Hukuk Dairesi 2013/26617 E. , 2014/37049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/539-2013/528
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı aylık net ücretinin 3.150,00 TL olduğunu ileri sürmektedir. Davalı işveren tarafından ibraz edilen ücret bordrolarında, davacının ücreti asgari ücret olarak gösterilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının aylık net ücretinin 3.000,00 TL olarak belirlenmesi ve talep konusu alacakların bu tespite göre hesaplanması hatalıdır. Davacının yaptığı iş, kıdemi, hizmet süresi dikkate alınarak emsal ücretin ilgili meslek kuruluşlarından sorulup, gelen cevaba göre gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep konusu alacaklar hesaplanmış, davacı vekili 29.05.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle talep konusu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacak miktarlarını arttırmış ise de, fazla mesai alacağına ilişkin talebini ıslah etmemiştir. Buna göre, mahkemece, fazla mesai alacağı açısından dava dilekçesinde talep edilen miktar açısından talebin kabulüne, bakiye miktar açısından fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bilirkişi raporunda hesaplanan alacaktan %30 indirim yapılarak bakiye miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.