Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26616 Esas 2014/37048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2013/134-2013/136

Hüküm süresi içinde davacı ve ihbar olunan B.B.Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A. Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı Beykoz Belediyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
Davalı Belediye vekili, davacının belediyenin işçisi olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 26.12.2011 havale tarihli dilekçe ile davayı B. B. Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş.’ye ihbar etmiştir.
Mahkemece, B. B. Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş., hükümde davalı sıfatıyla gösterilmiş, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı belediye açısından davanın husumet sebebiyle reddine, B. B.Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş. davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve ihbar olunun vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, ihbar olunan şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, ihbar olunan şirketin alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.
Somut olayda mahkemece, davanın ihbar edildiği B. B. Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş. hesaplanan alacaklardan sorumlu tutulmuş ise de, hakkında usulüne uygun dava açılmayan ve yargılama sırasında dava ihbar edilen şirket aleyhine sorumlu olduğu işçilik alacakları miktarı belirtilmek sureti ile tespit hükmü kurulmuştur. Kendisine dava ihbar edilen kişi davada taraf sıfatını kazanmaz. Husumet re"sen dikkate alınması gereken bir konudur. B.B. Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş., ihbar edilen sıfatıyla davada yer aldığından ve taraf sıfatını kazanmadığından ihbar olunan hakkında sorumlu olduğu işçilik alacakları miktarı belirtilmek sureti ile hüküm kurulması mümkün değildir. Mahkemece sadece davalı belediye hakkında hüküm oluşturulması ve tahsil kararı vermesi gerekirken, talep konusu alacakların ihbar olunan B. B. Belediyesi Halk Pazarları Ticaret A.Ş."den tahsiline karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.