
Esas No: 2021/32540
Karar No: 2022/7480
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32540 Esas 2022/7480 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hakaret davasında sanık mahkum edildi. Yerel mahkeme kararı bozulunca yapılan temyizde, savcının temyiz süresi geçtiği için temyiz istemi reddedildi. Sanık müdafisinin temyizi ise kabul edildi ve hüküm bozuldu. Ancak, dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düştü.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri
- CMK'nın 223/8. maddesi
- CMUK'nın 317. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi
- CMUK'nın 322. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Ceza Genel Kurulu'nun ... gün, ...sayılı kararlarında belirtildiği üzere, duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, ... günü verilen hükmü yasal süre geçtikten sonra ... günü temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2)Sanık müdafisinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan ... tarihli ilk mahkumiyet kararından itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra, hükümden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek, DÜŞMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.