MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2017 tarih ve 2015/538 E- 2017/179 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin Esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nce verilen 21/03/2018 tarih ve 2017/868 E- 2018/226 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin 1/10’nu oluşturan azınlık pay sahipleri olduğunu, davalı şirketin 2014 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında almış olduğu kararların dürüstlük kuralının ve eşit işlem yapına ilkesinin ihlali sonucu afaki objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin aile şirketi olduğunu ve ailenin kurmuş olduğu ilk şirket olması nedeniyle manevi bir değer taşıdığını, salt bu nedenle şirket bugüne değin tasfiye edilmediğini, ancak davacı şirket ortakları tarafından son yıllarda şirkete karşı açılan haksız ve yersiz davalar nedeniyle artık şirket tüzel kişiliğinin sürdürülmesi olanağı kalmadığını, bu nedenle tasfiyeye ilişkin karar alındığını, diğer kararlarda da kanuna, esas sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini sitemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iptali istenen ilk 6 maddeye karşı davacı tarafın muhalefetinin bulunmadığı, 7. maddede muhalefet şerhi bulunduğu, ancak 7. maddenin de iptali koşullarının gerçekleşmediği, gerekçesi ile dabnın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/06/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.