Esas No: 2009/2739
Karar No: 2009/4339
Karar Tarihi: 15.09.2009
Danıştay 4. Daire 2009/2739 Esas 2009/4339 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2003 yılına ait özel usulsüzlük cezası kesildiğini öğrenen davacı, cezanın kaldırılması için dava açtı. Vergi Mahkemesi, ceza konusunda uzlaşma yapılmasının mümkün olmadığını bildirdikten sonra davacı, cezanın yerinde görülmediğini belirterek dava açtı. Ancak ceza ile ilgili süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davacının talebi reddedildi. Davacı, ceza konusunda ilave bir süre olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etti. Danıştay Dördüncü Dairesi ise davacının iddialarını yerinde görmediğini belirterek temyiz isteminin reddine karar verdi ve Vergi Mahkemesi'nin kararını onadı. Kanun maddeleri ise şöyle: 213 sayılı Kanunun Ek 1 inci maddesi, 213 sayılı Kanunun Ek 7 nci maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2009/2739
Karar No: 2009/4339
Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
İstemin Özeti : 2003/1-12 dönemine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ….Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına yapılan tarhiyat ile dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin 4.12.2008 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine 29.12.2008 tarihinde uzlaşma talebinde bulunulduğu, davalı İdarenin, özel usulsüzlük cezasının uzlaşma kapsamına girmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasına ilişkin uzlaşma talebinin yerinde görülmediğini bildiren yazının, 20.1.2009 tarihinde tebliğ edilmesini takiben özel usulsüzlük cezasına karşı 27.1.2009 tarihinde dava açıldığının anlaşıldığı, özel usulsüzlük cezasının 213 sayılı Kanunun Ek 1 inci maddesi uyarınca uzlaşma konusuna girmemesi nedeniyle, ihbarnamenin 4.12.2008 tarihinde tebliği edilmesinden itibaren otuz günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken 27.1.2009 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca süreaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, özel usulsüzlük cezası için de 213 sayılı Kanunun Ek 7 nci maddesinde öngörülen ilave süreden yararlanılması gerektiğini, davanın süresinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 15.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
