Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8767 Esas 2018/4154 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8767
Karar No: 2018/4154
Karar Tarihi: 31.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8767 Esas 2018/4154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin miras bırakanı adına kayıtlı olan tapunun kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığını ve 27.570 m2 yüzölçümlü arazinin kaybolduğunu ileri sürerek zararının oluştuğunu belirtmiştir. Bu sebeple 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Davalılar davanın reddedilmesi savunmasını yapmışlardır. Mahkeme dava ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosyada yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Dosyada geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/8767 E. , 2018/4154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...-Hazine

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 21.03.2012 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin miras bırakanı ... adına kayıtlı Kocaeli ili, ... köyü sorumluluk alanında ... mevkiinde bulunan K.Evvel 298 tarih 9 sıra nolu sicilden gelen 23.12.1953 tarih 150 sıra nolu 27.570 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığını, 27.570 m2 yüzölçümlü arazinin kaybolduğunu, zararının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ... mevkiinde 1955-1960 yılları arasında kadastro çalışmalarının yapıldığı, davacının dayandığı tapu kaydının Hacetdere mevkiine uymadığı, davacının miras bırakanı Halil oğlu ... adına hudut olarak da rastlanılmadığı, davacının davasını ispat edemediği, kadastro çalışmalarından itibaren 10 yıllık sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının kadastro sırasında uygulanmaması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.