Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/77 Esas 2020/3133 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/77
Karar No: 2020/3133
Karar Tarihi: 02.03.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/77 Esas 2020/3133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Sanığın daha önce açıklanması geri bırakılan hükmü bulunmaktadır ve ayrıca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ceza almıştır. Ancak, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilen CMK'nın 253. maddesinde yer alan uzlaşma kapsamına alınması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve CMK'nın 254. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2020/77 E. , 2020/3133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2019 tarih, 2008/723 Esas ve 2009/113 Karar sayılı ilamının 19/03/2009 tarihinde kesinleştiği, mahkemece ihbara konu olarak alınan Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarih, 2017/999 Esas ve 2018/250 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen cezanın kesinleştiği ancak hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, ihbara konu Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarih, 2017/999 Esas ve 2018/250 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.