MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizin 23/12/2020 tarihli eksiklik talep yazısı ile Samsung Elektronics Co Ltd. şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekaletname fotokopisinin okunaklı olmayıp içeriği anlaşılamadığından, katılan vekilinden suç tarihi olan 17/04/2015 tarihini kapsayan asıl vekaletnamenin okunaklı bir örneğinin temin edilerek gönderilmesi istenmişse de;
Katılan vekilinin 03/06/2020 ve 01/03/2021 tarihli dilekçeleri ile Samsung Elektronic Co. Ltd. firması tarafından ... (Kahvecioğlu) ‘na verilen 28.11.2017 tarihli yeni bir vekaletname sunduğu ve bu vekaletnamenin suç tarihini kapsamadığı anlaşılmakla;
23/12/2020 tarihli eksiklik talep yazısına rağmen, katılan firma vekilinin; sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka sahibi firma yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş vekâletname örneğini ibraz edemediği ve suç tarihinden sonra düzenlenen vekâletnamenin de sonuca etki etmeyeceği anlaşıldığından, marka sahibi firmanın sanık hakkında suç tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.