MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..aleyhine 30/06/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 04/06/2020 tarihli 2019/3246 esas ve 2020/1602 karar sayılı ilamında “mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmediği ve bu miktarın davacı yönünden kesinleştiği, mahkemenin ilk kararının bozulmasından sonra alınan kusur ve hesap raporuna göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak ilk kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle miktar yönünden kararın kesinleştiği ve bozmadan sonra yeni kamyon bedeli hesaplanarak zarar kapsamının belirlenmesinin kesinleşen yönlerin ihlali niteliğinde olduğu, bu haliyle mahkemece bozmadan önce davacı yönünden kesinleşen miktar üzerinden bozmadan sonraki kusur raporundaki davacının kusurunun indirilerek sonuca gidilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 9.075 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 464,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.