Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/132 Esas 2021/363 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/132
Karar No: 2021/363
Karar Tarihi: 23.09.2021

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/132 Esas 2021/363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme dışı imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiği fakat yanlışlıkla davacıdan alınarak davalıya verildiği belirtilmiştir. Karar, HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır.
Kanun detayları:
- 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi: Bu maddeye göre, yargılama sürecinde eski kanun olan HUMK hükümlerine göre düzenlenen davalar, HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra bile takip edilirler.
- HUMK'nın 438/VII. maddesi: Bu madde, yanlış yazım ve hesaplama gibi basit düzeltmelerin karara yazılırken yapılması gerektiğini ve düzeltmenin resmi bir dilekçeyle istenmesine gerek olmadığını belirtir.

6. Hukuk Dairesi 2021/132 E. , 2021/363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme dışı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Mahkemece, reddedilen kısım üzerinden 1.576,76 TL vekalet ücreti hesaplanmış olup vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekirken davalıdan alınıp davacıya verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün 7. bendindeki “davalıdan” ve “davacıya” kelimelerinin kaldırılarak yerine sırası ile “davacıdan” ve “davalıya” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.