Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8335 Esas 2019/1812 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8335
Karar No: 2019/1812
Karar Tarihi: 21.02.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8335 Esas 2019/1812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum olan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olduğundan, TCK'nin 53. maddesi uygulamasının Anayasa Mahkemesinin 2015'teki iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddesi ile ilgili bölüm çıkartılarak, Anayasa Mahkemesinin 2015 tarihli iptal kararına göre, sanığın TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: Vergi Usul Kanunu, CMK'nin 231. maddesi, TCK'nin 51. ve 53. maddeleri, 5237 sayılı TCK.

11. Ceza Dairesi 2016/8335 E. , 2019/1812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Zarar değil, tehlike suçu olan defter ve belge ibraz etmeme suçunda CMK"nin 231. maddesinin 6. fıkrası anlamında somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden; TCK"nin 51. maddesi gereğince erteleme kararı verilen sanık hakkında "sanığın vergi ve diğer borçlarını yatırmak suretiyle müdahil hazinenin zararlarını tümüyle karşılamamış olduğu, bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturacak şekilde sabıkasının bulunması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.