Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1074 Esas 2017/1240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkil bankanın davalı şirkete kullandırmış bulunduğu kredilere istinaden icra takibine geçildiğini, borçluların açılan icra takibine karşı 900.000 EURO" luk alacak tutarını kabul ettiklerini ancak kalan 197.386,30 EURO" luk kısma itiraz ettiklerini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/168 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın 18.02.2014 tarihinde karara bağlandığını ve 196.284,10 EURO üzerinden takibin devamına karar verildiğini, dosyasının iflas takibine dönüştürüldüğünü, davalıların borcun kalmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazlarının kaldırılması ile haklarında iflas kararına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsmına göre, HSYK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ..."de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçildiği gerekçesiyle, HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, dava açıldığı tarihte mahkeme ticaret mahkemesi sıfatıyla davayı yürüttüğü sırada HSYK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile aynı yerde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması karşısında, yerel mahkemenin vereceği karar görevsizlik kararı değil, yeni kurulmuş olan mahkemeye devir veya gönderme kararı olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gereksinim göstermediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no"lu bendinde geçen “ davada Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine” cümlesinin metinden çıkarılarak yerine “dava dosyasının faaliyete geçen ...Asliye Ticaret Mahkemesi"ne devrine ve gönderilmesine"" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.