MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine birleştirilen 2012/297 Esas sayılı dava dosyasında 17/09/2012 tarihinde ve birleştirilen 2012/419 Esas sayılı dava dosyasında 18/06/2012 tarihinde verilen dilekçelerle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen 2012/419 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2012/297 Esas sayılı davanın reddine dair verilen 07/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen 2012/297 Esas sayılı davada davacı ... ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen 2012/419 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2012/297 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen 2012/297 Esas sayılı dava davacısı ... vekili ve davalı vekili temyiz etmişlerdir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda; Dairemizce 24.09.2018 tarihinde 892 parselde kayıtlı taşınmaza ait, birleştirilen dava dosyasında davacı ..."nin murisi ..."nın ediniminden sonraki tüm intikalleri gösterir şekilde kütük sayfalı tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi için yapılan mahalline iade kararı sonrası gelen belgelerin incelenmesi üzerine, her ne kadar mahkemece birleştirilen 2012/297 Esas sayılı dava davacısı ... yönünden satış tarihinde paydaş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; murisi ..."nın taşınmazda paydaş olduğu, satış tarihi itibariyle ölü olması halinde davacı ..."nin iştirakli paydaş olacağı hususu nazara alınmaksızın bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşıldığından birleştirilen 2012/297 Esas sayılı dava yönünden davanın reddi kararı doğru görülmemiş, birleştirilen dosya davacısı ..."nin satış tarihinde paydaş olduğunun kabulü halinde asıl dava ile birleştirilen 2012/419 Esas sayılı davaların da sonucu değişebileceği de dikkate alınarak hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleştirilen 2012/297 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ..."nin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.