Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7790 Esas 2015/10038 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7790
Karar No: 2015/10038
Karar Tarihi: 13.04.2015

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7790 Esas 2015/10038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık B.K., belediyeye ait bir kepçe kırıcısını teslim etmekle görevlendirildiği halde zimmetine geçirdiği suçlamasıyla yargılanmıştı. Mahkeme, zimmet suçuyla ilgili olarak sanığın zamanaşımı süresi içinde mahkum edilmesi gerektiğine karar verdi. Diğer sanıklar ise görevi kötüye kullanma suçuyla mahkum edildi. Ancak bu suçun \"yetkinin kötüye kullanılması\" şeklinde işlendiği kabul edildiği için, suçun işlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5. maddesi uygulanmadı. Sanık S.Y. ise belediyenin muhasebecisi olarak hesaplarda bulunan 32.857,78 TL'yi başkanın talimatı üzerine çekip teslim etmesiyle ilgili zimmet suçundan mahkum edildi. Ancak bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yanlış değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedildiği tespit edildi. Bu nedenle, sanık B.K.'nin suçlaması zamanaşımı süresi geçtiği için reddedilirken, diğer sanıkların mahkumiyet hükümleri onaylandı. Sanık S.Y.'nin zimmet suçundan mahkumiyetine ise itiraz edildi ve hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a ve 53/5. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2014/7790 E. , 2015/10038 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2014/242268
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2008/233 Esas, 2011/242 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık B.. K.."nın belediyeye ait kepçe kırıcısının 26.05.2006 tarihinde tanık B.. G.."a teslim edilmesi talimatı vermek suretiyle zimmet suçlamasıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık B.. K.. hakkında zimmet, sanıklar A.. Ç.. ve N.. P.. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık S.. Y.. hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Yoncalı Belde Belediye başkanı Bahattin"in talimatı üzerine belediyenin muhasebecisi olan sanık S.. Y.."nin belediye hesabında bulunan 32.857.78 TL"yi 15.01.2007 tarihinde bankadan çekerek diğer sanık Bahattin"e teslim ettiği ve onunda parayı teslim aldığı; sanıkların beyanları ve 15.01.2007 tarihli sanık Bahattin"in paranın tamamını teslim aldığına dair imzalı yazısı ve dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın zimmet kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.