MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 24/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
07.12.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.12.2005 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I-Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK’nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Adli sicil kaydına göre sanığın olay tarihinden sonra yeni bir kasıtlı suç işlediği ve hükümlülüğüne karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki TCK’nın 51 ve CMK’nın 231. maddesi ile ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış;
Mağdurun kilitleyerek açık alanda park ettiği otosunun dikiz aynasını sökmeye çalışan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 143, 35 maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınmadan, aynı Kanunun 141/1, 143, 35 maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 106/2-a maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 07.12.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.