MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... Orman Ürünleri ve Mobilya San.İnş. Malz. Nak.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti"nin yetkilisi olan sanığın 2007 yılında ... İnşaat Taah. Gıda Nak. Tem. San.ve Tic. Ltd.Şti adına toplam dokuz adet faturayı hiçbir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan komisyon karşılığı sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmalarında şirketi 2003 yılı içerisinde ... isimli kişiden satın aldığını, ...İnşaat Taah. Gıda Nak. Tem. San.ve Tic. Ltd.Şti"ne hiç bir şekilde fatura vermediğini ve bu şirketle iş yapmadığını, suça konu faturaların firmayı satın almasından önce verildiğini tahmin ettiğini, bu faturaların ... tarafından kesilmiş olabileceğini, şirketi devraldığında ..."in faturaları teslim etmediğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut 02.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu faturaları sanığın düzenlediğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ya da belge bulunmaması nedeniyle faturalarda yer alan imza ve yazı örneklerini grafolojik incelemesinin yaptırılması gerektiğinin belirtilmesi sonrası aldırılan 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu faturalardan beş tanesi üzerinde yer alan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şekli sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilcileri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan ...İnşaat Taah. Gıda Nak. Tem. San.ve Tic. Ltd.Şti yetkilileri tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının gerektiğinde sanıkla yüzleştirilerek sorulması, sanığın savunmasında belirttiği ..."nın açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.