Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, trafik kazası soncu yaralanan sigortalı ...’e yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca zararlandırıcı sigorta olayına karışan aracın sürücüsü ... ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ettiği iddia edilen sigorta şirketinden rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının kusuru %100 oranında belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu aynı zamanda 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi bir sorumluluktur. Bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğuna esas sigorta poliçesinin varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Davaya konu trafik kazası 30.08.2008 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı şirket hükme esas alınan poliçenin 24.09.2007 tarihinde, yani kaza tarihinden önce, başlangıç tarihinden geçerli olarak iptal edildiğini iddia ederek, buna ilişkin “iptal ek belgesi” ibraz etmiştir. Bu nedenle; davalı ... şirketinin ibraz ettiği belgeler ve kaza tespit tutanağındaki poliçe numarası aracın kayıtlı olduğu Trafik Tescil Müdürlüğü ve Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğinden sorulmalı, poliçenin iptaline ilişkin varsa bilgi ve belgeler getirtilerek, poliçenin tanzim ve varsa iptal tarihi belirlenerek davalı ... şirketinin sorumluluğu açığa kavuşturulmalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı .... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...."ye iadesine, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.