MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... Turizm Uluslar Arası San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanığın, ... Hafriyat Na.İnpe. Or. Ür. Pey. İthihr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından adına düzenlenen 25.07.2007 ve 05.04.2010 tarihli iki adet sahte faturayı kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında söz konusu şirketle iş yaptıklarını ve faturaların bu iş karşılığında düzenlendiğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi, dosya arasında bulunan ... Hafriyat Na. İnpe. Or. Ür. Pey. İthihr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun bir kısım sayfalarının eksik olması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılıp açılmadığının araştırılmamış olması, suça konu 05.04.2010 tarihli fatura bedeline ilişkin banka havalesinin ... tarafından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... Hafriyat Na. İnpe. Or. Ür. Pey. İthihr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi raporlarının eksiksiz olarak dosya arasına alınması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri de tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulması gerektiğinde karşılaştırmak bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Her takvim yılı içinde kullanılan faturaların ayrı suçları oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında 2007 ve 2010 takvim yılları için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, suçun zincirleme biçimde işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.